對教育平等權的抹殺
| 對教育平等權的抹殺 ――――――――評滬上高招改革 “上海復旦，交大兩所著名高校的自主招生改革已經起動，來自上海各中學的數千名應屆畢業生，已分別通過兩校的資格考試，進入關健性的面試階段。雖然面試合格的學生依然要參加高考，但錄取與否仍以面試成績為主，高考成績只做參考。” 高校自主招生改革，今日終于浮出水面。 在許多人的叫好聲中，在一些人所謂的這是一件“值得慶幸的事”中。我疑惑了，帶有一點后現代主義的精神疑問：“這真是一件慶幸的事嗎？” 對于某一群體來說，這也許是吧。為什么這樣說呢？因為這樣的“改革”會使他們從中獲益。他們是“改革”的受益者。那么，這些受益者究竟是哪些群體？ 上海復旦大學，上海交通大學對來自上海各中學的數千名應屆畢業生進行資格考試，通過者再進行面試。請注意，非上海者無權參考，參考者必須是來自上海的。這是一部分受益者。這意味著，當進入關健性的面試階段時，和基層學校的推薦材料時，對于來自弱勢群體家庭的學生來說顯然是很不利的。因為在市場經濟的利誘和社會缺乏誠信基礎的情況下，有錢、有權、有勢的家庭的孩子很容易獲得優秀的推薦材料和面試結果。來自農村和其他弱勢群體的學生勢必會排擠到教育的邊緣，受教育平等權也被完全踐踏。如果靠推薦的話，就不得不讓人想起文化大革命時期的推薦上大學。由于當時那種制度造成了只有出身很好的學生才能上大學，而不是按學生個人能力上大學。就這樣，一大批優秀青年教育權被無情的剝奪了。 文化大革命后，國家發現了這種制度帶來的嚴重后果。廢除原有制度，實行全國統一招生考試工。這無疑使公民教育平等權得到很好的保護。但隨著社會的發展，推行數十年的統一招生考試也暴露出一些問題。正是這一些問題，被一些別有用心的人擴大，利用，進而提出為解決這些問題而進行的所謂的“改革。” 高校招生確實要改革，但究竟怎么改？路在何方？ 像早幾年實行的臭名昭著的北京、上海等大型城市脫離全國統一考試，實行自主命題的改革？然后再搞面試，推薦？最后推廣到全國？如果真的這樣“改革”我不得不說這是對中國公民教育平等權的瘋狂呑食。 北京、上海、天津等大型城市本身就享受著比其他城市和地區（尤其是西部農村）高出幾倍甚至十幾倍的教育資源。有著全國最優秀的教師，有著高大的教學樓，有著做一日和尚撞一天便捷的信息通道，以及和教育配套的其他相關服務。但在這幾個城市沒有脫離全國統考時，他們的考生進北大、清華比其他的考生低一百多分。進其他高校的分數也比其他城市地區的考生分數低很多。這件事讓全國人民知道后，便進行所謂的“改革”，讓這幾個城市自主命題。以掩蓋這種不平等行為，可是行動還是晚了，全國人民都知道了。 現在又進行高校自主招生，搞面試，推薦。這將會進一步擴大受教育權的不平等。從所周知，現在大學，尤其是名牌大學都其中在北京、上海這樣的大城市，由于地方保護主義和當地人社會人際關系，北京、上海本地考生進入這些學校的機會將在原來不平等的情況下進一步加大。因為他們繞開了統一考試這個硬標準。而那些“出身”不好的學生進入大學的名額就這樣被那么一群“身好”的學生給搶走了。教育就這樣變質了。公共資源就是這樣不合理的傾斜的，它非但不去關照那些最需要的弱勢群體，反而向強勢群體傾斜。 中國的教育資源是由國家投入，力求平等的分配到每一位公民身上。由于中國的國情，大家都知道在事實的分配過程中并不平等，東多，西部少。城市多，農村特別少。對于高考前本已享受差的教育資源考生再提高他們進入大學的門檻（按出身來招生），這不是對這些弱勢群體學生受教育平等權的嚴重剝奪嗎？這就是改革所要達到的目的嗎？應試教育帶來的弊端就是靠剝奪部分公民的基本權利不彌補的嗎？ 平等權是憲法所賦于每一位公民的基本權利，教育平等權就是平等權的一種，教育平等權的實現可以保證公民其他權利和實現。一般而言，公民受教育的程度，決定他以后在社會中的地位。因此，個人受教育平等權被剝奪，對公民個人的損害是非常巨大的。 筆者認為，真正的高招改革，就應該充分體現“平等”、“公平”原則。就應該體現對弱勢群體的關懷。讓中中國的每一位公民不論性別、年齡，民族。財產，更不論出身城市，所在階層，都能平等的享受國家提供的公共資源。 | |
| 【寫作年份】2006 | |
| 【學科類別】法學理論 -> 法理學 |
本文標簽：對教育平等權的抹殺
* 由于無法獲得聯系方式等原因，本網使用的文字及圖片的作品報酬未能及時支付，在此深表歉意，請《對教育平等權的抹殺》相關權利人與機電之家網取得聯系。
：鞏經理
：13915946763
：南京塞姆泵業有限公司
